Заделанные в неоднозначной площади жители России жаловались в Азиатский Трибунал
Агентство подчеркивает, что в 2000 году предприниматель Е. Лавриченко приобрел 2 площади на одной грубой площади, одну из которых оформил на себя, вторую — на близкого брата С., затем соединил площади в одну. Через определенное время Е. Лавриченко скончался, завещав площадь жене и сыну. Но, его брат С. подал в суд утверждение с условием вернуть площадь, потому что часть соединенной площади до сегодняшнего дня была оформлена на него.
После пары лет судейских разбирательств Большевистский районный суд Краснодара решил вернуть С. Лавриченко его жилплощадь, поделив пятикомнатную площадь бетонированной стенкой. Новосибирский местный и Высший трибунал РФ, куда подзащитные защитника Смирнова нацеливали отменяющие претензии, доказали решение райсуда.
По сведениям
Решение трибунала было исполнено 2 июля. В итоге Ирина Лавриченко с сыном А., не захотевшие оставлять площадь, были закрытыми на собственной половине, где есть туалет, однако нет кухни и исхода в подход. Еду мамы с сыном передают родные при помощи веревки через окно, дополняет Вести.
Со слов Смирнова, разламывать построенную стенку мать с сыном не намерены, потому что могут стать правонарушителями законопроекта. Но и проламывать выпуск в подход, который был замурован при союзе площадей, также не будут. «Это серьезный вопрос. Трибунал при принятии решения в пользу истца должен взять с него стоимость ремонтных работ поделенной площади и обновление исхода в подход», — объяснил юрист.