Свежие новости строительства и недвижимости

Доброго дня. Эта публикация будет очень необходимой как для строителей и архитекторов, так и просто, для совместного формирования. Этот документ может показаться очень явной правдой для москвичей и Петербурга, однако поверьте, в регионах все совершенно по-другому, идем с огромным отставанием. Если вас интересует ревит обучение обратитесь на сайт shoshin.me.

Логично, что прогресс не стоит на месте, и принуждает идти вперед разные сопутствующие области. Так, к примеру, с возникновением довольно производительных ЭВМ, архитекторы и проектировщики перешли от огромных чертежей и километровых бумажных расчетов в малогабаритные компьютерные дополнения. Данный шаг является на самом деле эксклюзивным, т.к. подобного рода решение сделало возможным сберечь уйму денег заказчика и массу времени поставщика. Однако стоило бы обозначить, что благодаря превосходным людям — разработчикам программного обеспечения, мы — проектировщики, можем отныне формировать не только 2D рисунок, а общую справочную модель сооружения, со всеми техническими технологиями и т.д. (детальнее вы можете узнать в интернете по запросу «BIM технологии в строительстве»).

И пока мы не перешли к главному содержанию, прошу не понимать эту публикацию за рекламу продуктов Autodesk, это совсем не реклама! К решению будет мотивация против соперников, рассчитываю, я смогу убедить вас в необходимости использования как раз Revit’а.

Образец BIM модификации

Изображение не загружено

Как хорошо видно с иллюстрации выше, в Revit можно формировать предельно общую модель сооружения или технического здания. Находятся детали работы с рельефом (можно возвести генплан для незначительного субъекта, если площадь стройки высока или находится трудный ландшафт, лучше использовать Civil 3D)

Revit и соперники

Одним из основных преимуществ считается зависимость проектируемого субъекта с рабочей документацией, другими словами, изменив что-нибудь на рисунке, оно поменяется и в документации. Возможности на самом деле широки, экономится куча времени, все что необходимо — исследовать данные и поправить ошибки, если такие будут.

Начнем сравнение с AutoCAD. Огромная неприятность многих районов — применение старого софта и уклонение изучать новый, пока, не только лишь в строительной области. Фактически, отчего вдруг автокад стал старым? Поэтому, уважаемые читатели, что он нацелен на решение других задач, и для больших по масштабу информации чертежей абсолютно не подходит, у него нет необходимого перечня возможностей и мощности, как Revit, не способен автоматом заполнять рабочую документацию, его можно сопоставить с авторучкой, если сопоставлять перышко и чернила — с русскими чертежными приборами. Само собой и в автокаде можно облегчить себе процесс разработки, даже есть AutoCad Architecture, однако поверьте, опыт использования у меня имеется, и с Revit’ом он соперничать никоим образом не способен. Просто, каким бы опытном клиентом автокада вы бы не были, у вас никогда в жизни не выйдет сделать общий проект коттеджа за 2 дня, на это уйдет куда больше времени. К тому же трудные формы конструкций и формообразующие — не тематика автокада.

NanoCAD — отечественный «двойник» ревита от компании «НаноСофт», различающийся очень необычным лицензированием и запутанностью внешнего вида, надо обозначить ряд косяков, и недостатков, которые, к великой радости поправляются. Не могу с уверенностью сказать ничего значительно ужасного про нанокад, пока не сумел его до конца изучить, чересчур уж необычный он для меня оказался. Могу только осуждать по откликам знакомых, работающихвших в нем, все значительно сетовали на разные недостатки и совместную узловатость программы, но тот факт было достаточно давно, вероятно он и достал до уровня ревита…

Не хочу оценивать тут ArchiCAD от Graphisoft, т.к. данная программа скорее всего для архитекторов, в ней также довольно много косяков, однако в заключительных вариантах она видоизменилась так, что аж вздумалось в нее прийти, создание концептов зданий в ней очень хороший процесс, кроме перевода документов различных форматов и других мелочей, здесь есть недоделки. Также необходимо отметить и сопоставимость архикада с ревитом, можно вполне благополучно ввозить субъекты туда и назад, единственная неприятность будет с делением на детали и материалы, т.к. они к сожалению не сохраняются.

Сравнительно не так давно вышел еще один отечественный «конкурент» ревиту — Renga, от разработчиков распространенного в РФ Compas, не понимаю с чем сопряжена любовь к данной платформе, расценивая беспристрастно — автокад не оставляет ни единого шанса компасу, повсеместно его обгоняя. Но, мы не об этом, Renga — квинтэссенция максимализма и удобства, внешний вид на самом деле хороший, все как бы есть, представляется, чем не лучше Revit? Как оказалось на деле — помимо внешнего вида Аскон ничего и не взвесил, продукт крайне сырой, а стоит заметьте очень и очень дорого, здесь он на самом деле соперник Revit’у, предполагаем, что создатели прибавят в него все отсутствующие функции и не постесняются взять полезные решения у Autodesk, жалко, что отечественный софт не желает содержать собственную марку.